| ウェブ評価チェック項目のページ：桑原政則 |
| トップ |
| ウェブ評価のページ |
UD（ユニバーサルデザイン）度と内容充実度 第1部 UD（ユニバーサルデザイン）度 1. ALT属性（代替テキスト） 画像へのALT属性を指定しているか。 *東京都内の成人障害者のうち、聴覚障害者81%がインターネットを利用している。ALT属性が指定されていないと、音声で読みあげられない。なお視覚障害者の利用率は70%、肢体不自由者は43%である。（注@ 総務省情報通信政策研究所） 2. 印刷 印刷したときに行がA4紙におさまるか｡フレームを使っていて印刷に不具合がおこらないか。なお、インターネットエクスプローラでは、[表示メニュー]―[文字のサイズ：大]で、フォントサイズを大きくして印刷できる。その旨を明記すればUD度はさらに高まる。 3. 映像、動画 映像ライブラリがあるか。 4. 音声 視覚障害者用に音声読み上げソフトがあるか。 5. 音楽 バックグラウンドで音楽を流していないか。 *トップページのBGMは無益である。下位ページにその旨明記して流すのは許される。 6. 画像 画像へのALT属性を指定しているか。画像は軽いか。画像内の文字は読みやすいか。必然性のない画像やアニメーションが配置されていないか。 7. サイズ、ページサイズ、重さ トップページのサイズは50キロ以下か。ページの高さは1500ピクセル以内であるか。 8. サイトマップ サイトマップがあり、分野別、部署別、目的別、あいうえお順などにわかりやすくまとめられているか。 9. 地図、観光地図、位置図、イラストマップ、ロードマップ、ガイドマップ、交通アクセス 自治体の地図、観光地図、位置図はわかりやすいか。A4紙に印刷できるか。トップページからそれらがリンクされているか。 *初訪問者に地図は地域の全体像を把握するのに威力を発揮する。また特に離島では本島からの位置図、交通アクセスは重宝される。 10. テキスト テキストは障害者にバリアフリーになっているか。文章の長さは適切であるか｡表現は適切であるか｡誤字､脱字､スペルミスはないか｡難解な用語を使っていないか｡難漢字にふり仮名があるか｡定義や解説なしに専門用語・略語・俗語等が使用されていないか。方言に説明があるか。丸数字などの機種依存文字を使っていないか｡→フォント 11. ナビゲータ、画像ナビゲータ、バナー ｢戻る｣｢次へ｣｢トップページへ｣などのナビゲータがどのページにもあるか。どのページからも｢トップページ｣へ戻れるか。 12. ファイルの種類の明示 html以外のファイルの場合、【Excel】【PDF】【Word】などとファイル名の前にファイルの種類を明示しているか。 13. フォント（文字） フォントサイズは小さすぎないか｡ *フォントサイズは、年配者に配慮して標準以上の大きさであることが好ましい。これを守ってないところが多い。2015年には、4人に1人は65歳以上の高齢者となる。（総務省統計局｢人口推計｣） 14. プラグイン フラッシュなどのプラグインの代替手段は明記されてあるか。 15. フレーム フレームを使用 していないか。フレームを使用している場合は、フレームなし版を設置しているか。フレーム未対応ブラウザへの対応はなされているか。 *一度印刷してみると、ページの一部のみ印刷されたりして、フレームの不便さがわかる。フレームはまた更新手続きが複雑である。外見はフレームに見えるが、フレームでないページも可能である。（例：@@） 16. 別ウインドウ 別ウインドウで開くようになっていないか。別ウインドウで開く場合、その旨明記しているか。 17. メニュー、目次 メニューはわかりやすいか。項目は適切に分類されているか。 *メニューを本の｢目次｣とするならば、サイトマップは｢索引｣である。メニュー項目は画像にすることにとらわれることはない。文字情報の方がわかりやすいことが多い。例：鹿児島県庁ホームページ 18. モバイル版 モバイル版はあるか。 *特に離島の自治体のモバイル版は重宝される。 19. リンクテキスト リンクテキストに下線はあるか。リンク設定のない文字との区別ができるか。 *公共機関のホームページは誰でも利用できることが前提となるので、リンクテキストに下線は必要である。 20. リンク切れ リンク切れはないか｡ 第1部 内容充実度 1. 字（あざ）、区、自治会 字、区の紹介があるか。 *特に沖縄では、字（あざ）のサイトが住民の電子自治体への参加意識を高める。（例：佐敷町） 2. 医療 医療機関の情報があるか。 3. 英語版、外国語版 英語版、外国語版があるか。日本語版の単なる翻訳でないか｡更新が時にはおこなわれているか｡ 4. カレンダー、イベント、行事、スケジュール 自治体のカレンダーがあるか。月間の他に年間カレンダーがあるか。 5. 観光 観光案内は独立してあるか。探しやすく、充実しているか。交通アクセス、観光地図へのリンクが｢観光｣内にあるか。 6. 刊行物 刊行物一覧はあるか。自治体発行の刊行物ばかりでなく、住民、第三者による自治体の刊行物を紹介しているか。 7. 議員情報 議員情報はあるか。 8. 議事録 議事録の閲覧は可能か。閲覧しやすいか。 9. 掲示板 掲示板は設置されているか。しっかり管理されているか。 10. 検索窓 検索窓をそなえているか。すばやい的確な検索が可能か。 11. 交通アクセス、交通、交通機関、交通手段、ロードマップ 交通アクセスはあるか。わかりやすいか。印刷版はあるか。 *ただの｢アクセス｣よりも｢交通アクセス｣としたほうがわかりやすい。 12. 広報 広報の閲覧は可能か。PDFの場合、その旨の明記があるか。 13. こども、キッズ こどものページがあるか。 14. 災害、防災、避難経路 災害情報、避難地図がわかりやすいところに設置されているか。 15. 財政 財政を公開しているか｡ 16. サイト案内、ヘルプ サイトの利用方法やヘルプはあるか。 17. 施設、機関 施設一覧や案内はあるか。（例：宜野湾市の｢市民電話帳｣） 18. 自治体の基本構想、方針、計画 自治体の基本構想を掲載しているか。 19. 情報公開度 情報公開度は充分か。 20. 申請書→様式 21. 新着、更新情報 新着、更新は頻繁におこなわれているか。情報は充実しているか。新着、更新の日付は示されているか｡更新履歴があるか｡（例：宜野湾市） 22. 地図、観光地図、位置図、イラストマップ、ロードマップ、ガイドマップ 自治体の地図、観光地図、位置図はあり、わかりやすいか。 23. 統計、データ 統計は掲載されているか。 24. 特産品、名産物、名物 特産品を紹介しているか。 25. 人の紹介 自治体に関係のある人（著名人、功労者、有名人）の紹介があるか。 *こどものページに郷土の人の紹介があると、郷土の歴史、文化に親しみやすくなる。（例：南大東村） 26. 様式、申請書 様式、申請書のダウンロードは可能か。 *電子自治体の威力が発揮されるのは、このようなページである。 27. 要覧 自治体の要覧の閲覧は可能か。 28. ライブカメラ ライブカメラで名所などを紹介しているか。 *ライブカメラは、よい観光案内となる。、 29. リンク集 リンク集にリンクページは充分にあり、項目の選定は適切であるか。 30. リンクページ数、情報量 リンクページ数は充分あるか。 *トップページの高さは1500ピクセル（画面の2倍）までなら使いやすい。（例：宜野湾市、那覇市） 31. 例規、条例集、規則 自治体の例規、条例集の閲覧は可能か。 32. 歴史、年表 自治体の歴史、年表があり、みやすいか。（例：読谷村） 33. 連絡先、問い合わせ先 ｢お問い合わせ｣｢ご意見｣｢ご連絡｣用にサイト担当部課のメールアドレス、連絡先は明記されているか。 |
コメント用語
見る人の側に立ってつくる 世界遺産をはじめとする多くの文化財を観光資源とするのに、観光事業の位置づけがはっきりしていない。 |